【財(cái)新網(wǎng)】（記者 周群）全國(guó)人大代表、浙江省高級(jí)法院院長(zhǎng)3月7日齊奇向財(cái)新記者表示，浙江杭州陳建陽(yáng)等人搶劫、盜竊案目前仍在復(fù)查當(dāng)中，復(fù)查結(jié)果出來的時(shí)間不會(huì)太長(zhǎng)。

　　此前的1月19日晚，浙江省高院發(fā)布消息稱，已對(duì)陳建陽(yáng)等人搶劫、盜竊案立案復(fù)查。（相關(guān)報(bào)道參見：浙江高院立案復(fù)查17年前一起死刑案）該案中，陳建陽(yáng)、田偉東等5人因涉嫌1995年搶劫出租車司機(jī)并致出租車司機(jī)死亡，后4人被判死緩和1人被判無期徒刑。

　　該消息稱，2012年，公安部門在偵查其他案件中發(fā)現(xiàn)該案線索，認(rèn)為可能對(duì)上述案件的判決有影響。2013年1月，浙江省高院決定對(duì)該案立案復(fù)查。浙江省高院表示，該案會(huì)務(wù)必做到以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，有錯(cuò)必糾。

　　據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，在杭州蕭山這起復(fù)查案件二審當(dāng)中，公訴人提出的34名證人無一人出庭當(dāng)庭質(zhì)證，公訴人出示的核心物證中，既無血跡鑒定也無指紋比對(duì)。

　　齊奇向財(cái)新記者表示，“認(rèn)定入罪不能搞運(yùn)動(dòng)式的，一哄而起；糾正冤錯(cuò)，宣告無罪，也不能搞運(yùn)動(dòng)式的，一哄而下，都要按照法定程序，非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊灰坏暮藢?duì)。刑事審判出入人罪，不可不慎。”

　　齊奇認(rèn)為，目前死刑案件在審理期間補(bǔ)充證據(jù)仍然存在一些問題和障礙，他建議建立“以審判為中心”的證據(jù)收集、示證、質(zhì)證、認(rèn)證和審查制度，完善死刑案審理期間證據(jù)補(bǔ)查程序。

　　作為全國(guó)人大代表，齊奇帶來一份有關(guān)死刑案件審理期間證據(jù)補(bǔ)查程序的建議。在這份建議中，齊奇指出，目前在死刑案審判期間證據(jù)補(bǔ)充偵查中主要存在三類問題。

　　一是個(gè)別偵查機(jī)關(guān)存在為了定案而不全部移送對(duì)被告人有利的證據(jù)材料；二是由于少數(shù)偵查機(jī)關(guān)工作不到位，或者收集的證據(jù)材料不規(guī)范甚至不合法，而存在證據(jù)不強(qiáng)或者排除的問題；三是對(duì)被告人提出的檢舉揭發(fā)材料的查證問題。

　　齊奇認(rèn)為，這些存在的問題，都需要偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查或者作出合理說明。

　　該建議指出，對(duì)于法院要求補(bǔ)查證據(jù)材料，目前部分偵查人員和審查起訴人員認(rèn)為被告人已經(jīng)逮捕或起訴到法院，判刑與否及如何判刑與自己關(guān)系不大。因此他們對(duì)補(bǔ)充偵查工作不甚重視或者存在抵觸情緒，造成久拖不查、屢查不清或?qū)彝瞬徊�，甚至�?dǎo)致定罪判刑或不定罪放人的兩難情況。而刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋，均沒有系統(tǒng)作出法院要求證據(jù)補(bǔ)查程序的規(guī)定。

　　齊奇建議，在貫徹新修改刑事訴訟法時(shí)，應(yīng)當(dāng)著力解決刑事訴訟的運(yùn)作機(jī)制問題，建立“以審判為中心”的證據(jù)收集、示證、質(zhì)證、認(rèn)證和審查制度，并規(guī)定相應(yīng)的違法追究責(zé)任。由中央政法委牽頭，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合制定死刑案件審判期間證據(jù)補(bǔ)查程序的相關(guān)規(guī)定。

　　該建議書中，齊奇還提交了一份《關(guān)于死刑案件審判期間證據(jù)補(bǔ)查程序的規(guī)定（建議稿）》。