制圖：李煥菲

　　專家指，近日網(wǎng)傳的“國(guó)內(nèi)首例個(gè)人破產(chǎn)案”，本質(zhì)上是債權(quán)人與債務(wù)人達(dá)成合意減免債務(wù)的行為，與制度化的個(gè)人破產(chǎn)還有區(qū)別

　　浙江溫州人蔡某終于卸掉了沉重的債務(wù)包袱：欠下214萬(wàn)余元債務(wù)，只需償還3.2萬(wàn)余元，3年后就可以恢復(fù)個(gè)人信用，6年后就可以輕裝“重新做人”!

　　這幾天，這則被網(wǎng)絡(luò)媒體冠以“國(guó)內(nèi)首例個(gè)人破產(chǎn)案”帽子的新聞廣為傳播。個(gè)人破產(chǎn)制度似乎開(kāi)始落地了，讓幾人歡欣、幾人憂愁!

　　溫州中院有關(guān)負(fù)責(zé)人接受本報(bào)采訪時(shí)說(shuō)，該案是“全國(guó)首例具備個(gè)人破產(chǎn)實(shí)質(zhì)功能和相當(dāng)程序的個(gè)人債務(wù)集中清理案件”，在我國(guó)還沒(méi)有個(gè)人破產(chǎn)制度的情況下，“首例個(gè)人破產(chǎn)案”說(shuō)法不準(zhǔn)確。專家表示，溫州的這宗“首例”，本質(zhì)上只能算是個(gè)別債權(quán)人與債務(wù)人達(dá)成合意減免債務(wù)的行為，與制度化的個(gè)人破產(chǎn)還有區(qū)別。

　　“國(guó)內(nèi)首例個(gè)人破產(chǎn)案”?

　　本案中的債務(wù)人蔡某是溫州一家破產(chǎn)企業(yè)的股東，經(jīng)法院生效裁判文書確認(rèn)，其應(yīng)對(duì)該破產(chǎn)企業(yè)214萬(wàn)余元債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　經(jīng)調(diào)查，蔡某僅在其現(xiàn)就職的瑞安市某機(jī)械有限公司持有1%的股權(quán)(實(shí)際出資額5800元)，另有一輛已報(bào)廢的摩托車及零星存款。此外，蔡某從該公司每月收入約4000元，其配偶胡某某每月收入約4000元。蔡某長(zhǎng)期患有高血壓和腎臟疾病，醫(yī)療費(fèi)用花銷巨大，且其孩子正就讀于某大學(xué)，家庭長(zhǎng)期入不敷出，確無(wú)能力清償巨額債務(wù)。

　　2019年8月12日，溫州平陽(yáng)法院裁定立案受理蔡某個(gè)人債務(wù)集中清理一案后，指定當(dāng)?shù)匾患視?huì)計(jì)師事務(wù)所擔(dān)任管理人。管理人對(duì)外發(fā)布債權(quán)申報(bào)公告暨第一次債權(quán)人會(huì)議公告后，平陽(yáng)法院于9月24日主持召開(kāi)蔡某個(gè)人債務(wù)集中清理第一次債權(quán)人會(huì)議。

　　蔡某以宣讀《無(wú)不誠(chéng)信行為承諾書》的方式鄭重承諾，除管理人已查明的財(cái)產(chǎn)情況外，無(wú)其他財(cái)產(chǎn);若有不誠(chéng)信行為，愿意承擔(dān)法律后果，若給債權(quán)人造成損失，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。最終蔡某提出按1.5%的清償比例即3.2萬(wàn)余元，在18個(gè)月內(nèi)一次性清償?shù)姆桨�。同時(shí)，蔡某承諾，該方案履行完畢之日起六年內(nèi)，若其家庭年收入超過(guò)12萬(wàn)元，超過(guò)部分的50%將用于清償全體債權(quán)人未受清償?shù)膫鶆?wù)。

　　溫州中院介紹，本次參與表決的債權(quán)人共4名，債權(quán)人一方在充分了解債務(wù)人經(jīng)濟(jì)狀況和確認(rèn)債務(wù)人誠(chéng)信的前提下，經(jīng)表決通過(guò)上述清理方案，同意為債務(wù)人保留必要的生活費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)，自愿放棄對(duì)其剩余債務(wù)的追償權(quán)，并同意債務(wù)人可以自清理方案履行完畢之日起滿3年后，恢復(fù)其個(gè)人信用。同時(shí)明確，自個(gè)人債務(wù)集中清理方案全部履行完畢之日起六年內(nèi)，若發(fā)現(xiàn)債務(wù)人未申報(bào)重大財(cái)產(chǎn)，或者存在欺詐、惡意減少債務(wù)人財(cái)產(chǎn)或者其他逃廢債行為的，債權(quán)人可以請(qǐng)求恢復(fù)按照原債務(wù)額進(jìn)行清償。

　　9月27日，平陽(yáng)法院簽發(fā)了對(duì)蔡某的行為限制令，并終結(jié)對(duì)蔡某在本次清理所涉案件中的執(zhí)行。最終，該案得以順利辦結(jié)。

　　對(duì)于網(wǎng)絡(luò)媒體以“國(guó)內(nèi)首例個(gè)人破產(chǎn)案”為標(biāo)題的傳播方式，溫州中院有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴本報(bào)記者，該說(shuō)法并不準(zhǔn)確，本案只是“具備個(gè)人破產(chǎn)實(shí)質(zhì)功能和相當(dāng)程序”，并非嚴(yán)格意義上的“個(gè)人破產(chǎn)第一案”。

　　為何“首例”出現(xiàn)在溫州?

　　溫州是我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的重要發(fā)祥地之一，曾創(chuàng)造出享譽(yù)全國(guó)的“溫州模式”。但2011年9月，溫州發(fā)生局部金融風(fēng)波，在全省引起不小的震動(dòng)。

　　金融風(fēng)波過(guò)后，“擔(dān)保鏈”危機(jī)給溫州帶來(lái)的陰影，至今仍能在一些政府官方表述中看到。“擔(dān)保鏈”是指多個(gè)企業(yè)在向金融機(jī)構(gòu)融資時(shí)，通過(guò)互相擔(dān)保、連環(huán)擔(dān)保、聯(lián)合擔(dān)保等擔(dān)保關(guān)系鏈條形成的特殊利益共同體。個(gè)別企業(yè)的信貸風(fēng)險(xiǎn)常常通過(guò)擔(dān)保鏈條迅速傳導(dǎo)放大。

　　民營(yíng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中常伴隨拆借行為，發(fā)達(dá)的民間借貸市場(chǎng)，又為溫州“擔(dān)保鏈”危機(jī)增添了風(fēng)險(xiǎn)。溫州中院今年2月的法院工作報(bào)告顯示，2018年全市法院新收民間借貸案件23004件、收案標(biāo)的額152.1億元，同比下降9.5%、11.5%;新收金融借款案件11751件、收案標(biāo)的額134.3億元，同比下降0.6%、37.6%。

　　據(jù)溫州中院介紹，當(dāng)前，盡管我國(guó)大陸地區(qū)沒(méi)有個(gè)人破產(chǎn)的概念，但個(gè)人破產(chǎn)的事實(shí)大量存在。許多“執(zhí)行不能”的案件只能以“終結(jié)本次執(zhí)行程序”形式結(jié)案，長(zhǎng)期成為法院執(zhí)行的歷史包袱，影響了強(qiáng)制執(zhí)行的司法權(quán)威和公信力。同時(shí)，個(gè)人破產(chǎn)制度的缺位，限制了破產(chǎn)債務(wù)人這部分人的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力，成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的“僵尸人”。

　　2018年11月，溫州市委市政府發(fā)文提到：“探索破產(chǎn)制度改革，試行將個(gè)人破產(chǎn)納入破產(chǎn)主體范圍，讓優(yōu)秀創(chuàng)業(yè)者有再次創(chuàng)業(yè)的機(jī)會(huì)”。

　　今年3月的全國(guó)人代會(huì)上，浙江團(tuán)全國(guó)人大代表陳愛(ài)珠建議全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)溫州開(kāi)展個(gè)人破產(chǎn)制度試點(diǎn)。在她看來(lái)，溫州初步具備開(kāi)展個(gè)人破產(chǎn)制度試點(diǎn)工作的相應(yīng)條件：一是溫州全市在冊(cè)市場(chǎng)主體97萬(wàn)余戶，其中企業(yè)25萬(wàn)戶，相當(dāng)于每10個(gè)溫州人中有1個(gè)經(jīng)商辦企業(yè)，具有充足的市場(chǎng)主體樣本。二是2012年至2018年，溫州全市法院共受理破產(chǎn)案件2247件，審結(jié)1565件，分別占浙江全省的37.82%和44.38%，法院在企業(yè)破產(chǎn)審判方面積累了一定經(jīng)驗(yàn);三是溫州還非常注重社會(huì)信用體系建設(shè)，2018年成功獲批全國(guó)首批社會(huì)信用體系建設(shè)示范城市。

　　今年7月，溫州市政府辦公室印發(fā)《企業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)處置工作府院聯(lián)席會(huì)議紀(jì)要》，這是全國(guó)首個(gè)具有個(gè)人破產(chǎn)制度相當(dāng)功能試點(diǎn)的府院聯(lián)席會(huì)議紀(jì)要。8月中旬，溫州中院印發(fā)《關(guān)于個(gè)人債務(wù)集中清理的實(shí)施意見(jiàn)(試行)》。8月底，浙江省委改革委第五次會(huì)議審議通過(guò)《深化溫州金融改革服務(wù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)施方案》，方案中有7大創(chuàng)新項(xiàng)目，其中包括“探索個(gè)人債務(wù)集中清理試點(diǎn)”。

　　溫州中院介紹，全面開(kāi)展個(gè)人債務(wù)集中清理試點(diǎn)以來(lái)，溫州法院對(duì)符合條件的19件案件啟動(dòng)清理程序。蔡某案由此成為“首例”。

　　個(gè)人破產(chǎn)后能過(guò)瀟灑日子?

　　破產(chǎn)后的債務(wù)人是否就能過(guò)上瀟灑日子?

　　9月27日，溫州平陽(yáng)法院簽發(fā)了對(duì)蔡某的行為限制令，規(guī)定在蔡某的信用恢復(fù)前不得有下列行為：《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》第三條禁止的高消費(fèi)及非生活和工作必需的消費(fèi)行為，乘坐飛機(jī)經(jīng)濟(jì)艙、動(dòng)車二等座及高鐵二等座除外;擔(dān)任營(yíng)利性公司的法定代表人;擔(dān)任國(guó)有企業(yè)的法定代表人、董事、監(jiān)事;人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行限制的其他行為;因工作需要出入境的，應(yīng)當(dāng)履行報(bào)批手續(xù)。

　　中國(guó)商法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)趙萬(wàn)一介紹，由于破產(chǎn)人的破產(chǎn)無(wú)疑會(huì)給債權(quán)人和社會(huì)造成一定損害，因此對(duì)其適度的懲戒符合公平原則，一定期限內(nèi)其權(quán)利會(huì)受到一定限制，這是個(gè)人破產(chǎn)制度中的失權(quán)制度。比如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)法律規(guī)定，破產(chǎn)個(gè)人會(huì)喪失獲得公職人員候選人、建筑師、律師、會(huì)計(jì)師、公司經(jīng)理人、股份公司董事及監(jiān)察人、無(wú)限公司股東或合伙人、私立學(xué)校董事等身份的資格。香港地區(qū)對(duì)破產(chǎn)個(gè)人的限制則從身份資格擴(kuò)大到日常行為和消費(fèi)，比如：不準(zhǔn)有較高價(jià)物品;交代清楚資產(chǎn)或負(fù)債后方可自由出入境，事前須將行程、住處及聯(lián)絡(luò)方法通知破產(chǎn)委托人，指定日期內(nèi)須返港;應(yīng)停止進(jìn)一步負(fù)債;不能購(gòu)置房產(chǎn)，等。

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授繆因知表示，溫州此案在本質(zhì)上只能算是個(gè)別債權(quán)人減免債務(wù)的行為，盡管有法院參與，也未能對(duì)債務(wù)人的所有債權(quán)人(特別是未參與此程序的債權(quán)人)達(dá)成一致結(jié)果，難以達(dá)到破產(chǎn)法關(guān)于“強(qiáng)制所有債權(quán)人接受”的法律效果�？傮w看，溫州的該案在司法試點(diǎn)上具有一定的創(chuàng)新意義，但實(shí)質(zhì)性的影響比較有限。

　　繆因知指出，當(dāng)前我國(guó)已有企業(yè)破產(chǎn)法，但個(gè)人破產(chǎn)法還沒(méi)有進(jìn)入正式立法規(guī)劃，一大原因是個(gè)人信用、房產(chǎn)登記查詢等配套體系尚未建成，匆忙建立個(gè)人破產(chǎn)制度，容易給“老賴”提供“鉆空子”的機(jī)會(huì)。

　　然而，建立個(gè)人破產(chǎn)制度，國(guó)家層面已釋放了明確信號(hào)。2018年10月，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在向全國(guó)人大常委會(huì)報(bào)告關(guān)于基本解決執(zhí)行難工作時(shí)提出，要研究推動(dòng)建立個(gè)人破產(chǎn)制度，暢通“執(zhí)行不能”案件依法退出路徑。今年以來(lái)，最高人民法院至少兩次在公開(kāi)文件中提到要研究推動(dòng)建立個(gè)人破產(chǎn)制度，開(kāi)展與個(gè)人破產(chǎn)制度功能相當(dāng)?shù)脑圏c(diǎn)工作。今年7月，國(guó)家發(fā)改委公布了經(jīng)國(guó)務(wù)院同意的《加快完善市場(chǎng)主體退出制度改革方案》，明確要“分步推進(jìn)建立自然人破產(chǎn)制度”。

　　“個(gè)人破產(chǎn)立法的需求已非常明顯。”北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)個(gè)人破產(chǎn)法研究中心主任劉靜認(rèn)為，中國(guó)過(guò)度負(fù)債的債務(wù)人在不斷地產(chǎn)生且不斷增多，這些債務(wù)人的灰色生活帶來(lái)的社會(huì)不安定因素會(huì)更多，缺乏個(gè)人破產(chǎn)法的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)難以持續(xù)健康發(fā)展。

         (羊城晚報(bào) 記者 董柳)

聲明：轉(zhuǎn)載此文的目的是出于傳遞更多信息。若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)與本網(wǎng)聯(lián)系(ldqxnw@163.com)，我們將及時(shí)更正或刪除，謝謝！