人工智能寫的詩，算不算“作品”

　　——關(guān)于人工智能的“創(chuàng)作資格”問題

　　與人工智能不同，詩人總想表達(dá)著什么

　　有這樣一句詩，“陽光失了玻璃窗”。細(xì)細(xì)琢磨一下，這句詩還是有點(diǎn)意思的，雖然它不那么合乎人們的言語習(xí)慣。陽光普照萬物。在萬物之中，有些東西與陽光關(guān)系特別密切，如花朵、玻璃窗。玻璃窗的存在，就專為了承接陽光，還對陽光發(fā)出召喚。如無陽光，玻璃窗即無存在的意義。同樣，如無玻璃窗，則陽光也無意義。陽光與玻璃窗的相遇，正是雙方所期待的……

　　這樣的分析，也許就是常見的詩歌賞析。面對詩句，人們往往會認(rèn)為它是有思想情感的，甚至是有著豐富意味的，因?yàn)樗�是詩人天才般的�?chuàng)造。人們已經(jīng)形成了這種解讀習(xí)慣。但這么認(rèn)真地來賞析這句詩，是有前提的，那就是，它得是一句詩。

　　判斷一首詩是不是詩，一個重要的依據(jù)，就是看它是不是人寫的。這就是說，如果它是詩，那就必須是人寫的，是有意而為的，是按照詩的文體要求而創(chuàng)作出來的。“詩言志。”“情動于中而形于言。”說的是詩乃作者情志的表達(dá)，并感染讀者，與讀者共鳴。錢穆在《談詩》中也說：“我是這樣一個性格，在詩里也總找得到合乎我喜好的而境界更高的性格。我哭，詩中已先代我哭了。我笑，詩中已先代我笑了。讀詩是我們?nèi)松�中一種無窮的安慰。”因?yàn)槿送�此心、心同此理，存在康德所說的“共通感”。這是古代作品打動現(xiàn)代人、西方作品打動?xùn)|方人的前提條件。這里的關(guān)鍵，還是詩人的心、詩人的情志。不管他是古代人，還是西方人，只要他真實(shí)地表達(dá)了自己的情志，便有了感染不同國度、不同時代讀者的可能。

　　當(dāng)我們將“陽光失了玻璃窗”作為一句詩來賞析時，我們認(rèn)為它是出自某位詩人之手的，或許他不是一位出名的詩人，但并不影響我對這句詩的欣賞分析。但如果說這個所謂的詩人是一個人工智能機(jī)器，這句詩正是這個人工智能的作品，那么，這句詩還能成為詩嗎?

　　我們再看它的作品《是你的聲音啊》：“微明的燈影里/我知道她的可愛的土壤/是我的心靈成為俘虜了/我不在我的世界里/街上沒有一只燈兒舞了/是最可愛的/你睜開眼睛做起的夢/是你的聲音啊。”這些文字總體來看，缺乏應(yīng)有的邏輯性和整體性，雖然個別句子可如“陽光失了玻璃窗”那樣進(jìn)行分析，但更多的句子是缺乏內(nèi)在關(guān)聯(lián)的，更何況詞語、語句間的生硬組合。但這并不是它能否獲得詩的資格或身份的根本問題，因?yàn)樯鲜鑫淖值娘L(fēng)格與現(xiàn)當(dāng)代一些詩人作品還是有些相似之處的，詞語的陌生化組合、意象的跳躍性拼接所帶來的詩意的晦澀高深，正是這些作品的特點(diǎn)。詩人的這種風(fēng)格，背后的基礎(chǔ)還是正常人的思維。人進(jìn)行創(chuàng)造，難在突破現(xiàn)有的思維表達(dá)方式，獲得一種陌生化的表達(dá);而人工智能則恰恰相反，它善于進(jìn)行陌生化表達(dá)，但難以獲得人所具有的日常思維表達(dá)方式。這種差別的背后，所反映的正是人與機(jī)器的區(qū)別。詩人總想表達(dá)什么，而人工智能則沒有這種需求或欲望。

　　人工智能創(chuàng)作，難以符合“知人論世”標(biāo)準(zhǔn)

　　朱光潛說：“現(xiàn)實(shí)生活中并沒有悲劇，正如詞典里沒有詩，采石場里沒有雕塑作品一樣。悲劇是偉大詩人運(yùn)用創(chuàng)造性想象創(chuàng)作出來的藝術(shù)品，它明顯是人為的和理想的。”他所說的“想象”“理想”等特點(diǎn)，顯然不是人工智能所具有的。也許，有一天科學(xué)家能將人類的思想情感及其形成機(jī)制了解清楚并能進(jìn)行算法上的模仿，也就是說，能夠賦予人工智能以思想情感了。那么，這種能夠模仿人的思想情感并以藝術(shù)的形式加以表現(xiàn)的創(chuàng)造，能否視為藝術(shù)作品呢?也未必。

　　藝術(shù)家的作品是他們思想情感的表達(dá)和呈現(xiàn)，是其心血的凝聚和結(jié)晶。他知道自己在干什么。“醉過才知酒濃，愛過才知情重;你不能做我的詩，正如我不能做你的夢。”好的作品首先打動藝術(shù)家本人。人工智能在創(chuàng)造詩歌、音樂、繪畫等藝術(shù)作品時，沒有個體意識、個體情感的投入，所創(chuàng)造的作品完全是根據(jù)算法來完成的�？梢哉f，它們不曾醉過、不曾愛過，它們對于自己的作品沒有感知，不知道自己在干什么，更不可能被自己的作品所打動。連自己都不知所云的東西，怎能期望它去打動人類呢?

　　所以，對于人工智能的作品，人們的評價并不高，更傾向于視為一種由機(jī)器或算法完成的文字游戲。它可以逼真模仿，可以快速組合，可以大量生成具有詩或藝術(shù)形式的東西，甚至在技能和信息掌握方面超過真正的藝術(shù)家，但在自我意識、自我情感方面的天然缺失，導(dǎo)致它的作品從根本上講就不是其自我意識、自我情感的表達(dá)。

　　當(dāng)然，也會有人說，如果你不知道作者是人工智能，你還會否定它的作品資格嗎?如果我確實(shí)不知道它的作者是誰，而它也確實(shí)讓我有所感觸，那么，我是有可能把它視為作品的。但，即使我認(rèn)為它是詩，那也是一時認(rèn)為它是某個詩人的作品，而沒有把它視為機(jī)器的產(chǎn)物。更何況，人工智能的作品要真能讓人有所感觸，還是非常困難的。而好作品、有影響力的作品，其作者身份也不是能夠長期隱沒的。

　　詩是思想情感的表達(dá)，而思想情感又是因生活而起的。生活的前提是生命，是包括思想情感、意識在內(nèi)的生命。生命的展開就是生活，生活是生命的體現(xiàn)。人工智能，顯然沒有生命、沒有生活、沒有思想情感，它所具有的是算法，是模擬，是生成，是通過算法來模擬詩人的作品所生成的文字�，F(xiàn)在的人工智能所生成的文字還多有不通之處，但未來的人工智能肯定會生成各種合規(guī)的甚至生動的文字。單從字面來看，這些文字也會具有其字面的意義。但一旦用上“知人論世”的標(biāo)準(zhǔn)，這些作品就可能現(xiàn)出原形，喪失作品的資格。

　　人工智能畢竟還是人的創(chuàng)造物

　　人工智能作為人的創(chuàng)造物，作為一種高級工具，作為手的延長，被賦予了人的智能，可以代替人完成很多復(fù)雜、困難的工作任務(wù)，甚至某種程度上在某些方面可以超過人、打敗人，“機(jī)”智過人，就像阿爾法狗戰(zhàn)勝圍棋大師李世石一樣。沙特政府還授予機(jī)器人索菲亞公民身份。即便如此，我們也很難想象人工智能、機(jī)器人是我們的同類，是具有知情意的生命體。

　　人工智能、機(jī)器人的發(fā)展，就目前來說，尚不構(gòu)成對“人”的概念的挑戰(zhàn);在可以預(yù)見的將來，人工智能、機(jī)器人也不可能像某些科幻作品所描寫的那樣，成為人類的挑戰(zhàn)者或拯救者。這也就是說，人工智能還不是人類智能，機(jī)器人還只是機(jī)器;在人類看來，這些智能機(jī)器還是物，是人的創(chuàng)造物。人不會以待人的方式待物。

　　除非人們轉(zhuǎn)變了文藝的理念，不再將作者限定為人;或者，將人的范圍不再限定為自然意義上的人，而將機(jī)器人也劃入人的范圍，視機(jī)器人為社會意義上的或倫理意義上的人，這樣，人工智能或機(jī)器人所創(chuàng)造的作品，或許就可能具有作品的資格。這種情況并非不可能。比如，古希臘神話傳說中，皮格馬利翁將自己的作品當(dāng)作真實(shí)的人看待。他塑造了一個少女雕像，自己愛得神魂顛倒，最后感動了愛神阿芙洛狄忒，賦予雕像以生命，讓有情人終成眷屬。現(xiàn)在人類推出伴侶機(jī)器人，是否會像古希臘神話傳說中的皮格馬利翁故事一樣，人們將自己的創(chuàng)造物也視為有血有肉、有情有義的生命體呢?這種情況在科幻片里已經(jīng)屢見不鮮了，但在現(xiàn)實(shí)中估計人們很難陷入這種幻覺中。

　　上面所說的人工智能能否成為詩人、具有詩人的資格，是就人工智能是否為獨(dú)立的、具有主體性的存在來說的。如果僅僅將人工智能作為一種具有一定智慧、一定技能的工具，來幫助、支持人們的藝術(shù)創(chuàng)造，如，幫助詩人遣詞造句、塑造意象，幫助畫家經(jīng)營位置、敷陳筆墨，幫助音樂家調(diào)整音韻、修飾旋律，等等，這些正是人工智能所擅長的地方，那么，在這種技術(shù)性支持下所產(chǎn)生的作品，作為詩的資格是沒有問題的，因?yàn)樗鼜母�本上說，是人的創(chuàng)造。這就像人們用智能手機(jī)拍照一樣，手機(jī)作為工具為人所用，其拍出來的照片則是人的作品。手機(jī)功能再強(qiáng)大，人們也只是把它視為拍照的工具。

　　(作者：王文革，系北方工業(yè)大學(xué)教授)

聲明：轉(zhuǎn)載此文的目的是出于傳遞更多信息。若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請與本網(wǎng)聯(lián)系(ldqxnw@163.com)，我們將及時更正或刪除，謝謝！